Sahte fatura iddiası + KDV tarhiyatı + VUK 353/1 ve mük.355 özel usulsüzlük yönleriyle; bazı kısımlarda onama, bazı kısımlarda bozma (özellikle “devreden KDV” kısmında yeniden karar ihtiyacı)

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/491 E.  ,  2025/1645 K.

"İçtihat Metni"T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2023/491

Karar No : 2025/1645

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...

2-(DAVACI) ... Taah. San. ve Tic. A.Ş.

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem:Davacı şirket adına, 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle, İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnş. Petrol Elektrik Nak. ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ve Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Metal Elektrik Kimya Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak ilâ Nisan dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. ve mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya ilgili dönemlerde fatura düzenleyen ... İnş. Petrol Elektrik Nak. ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... İnşaat Metal Elektrik Kimya Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından cezalı tarhiyatın anılan mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, cezalı tarhiyatların 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin 0,00-TL olarak dikkate alınmasından kaynaklanan kısmına ilişkin olarak; davacının 2017 yılı katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu dayanak alınarak tarh edilen 2017/Ocak ilâ Aralık dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında açılan davada davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğinden söz konusu tablodaki ödenecek verginin artacağı, dolayısıyla yine 2018 yılına devreden KDV'nin bulunmayacağı anlaşıldığından dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin 0,00 TL olarak dikkate alınmasından kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesine istinaden kesilen özel usulsüzlük cezası bakımından; sahte faturalar içeriği emtiayı, gerçekte faturasız olarak aldığı ileri sürülerek, davacı adına özel usulsüzlük cezası kesilmiş ise de; faturayı vermeyen ve almayan mükellefler ile faturası düzenlenmeyen mal alış işlemi saptanarak, yasanın aradığı anlamda somut bilgiler içeren bir tespit bulunmadığından, varsayıma dayalı olarak kesildiği anlaşılan özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği, 213 sayılı Yasa'nın mükerrer 355'inci maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise; davacı şirketin mal alımında bulunduğunu beyan ettiği firmalar ile davacı arasındaki ilişkinin gerçek bir mal alım-satımına dayanmaması nedeniyle fatura bedellerinin öngörülen usule uygun olarak ödenmesi beklenemeyeceğinden davacı şirket adına bir kısım tahsilat ve ödemelerini banka ve finans kurumları aracılığıyla gerçekleştirmediği ileri sürülerek kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu özel usulsüzlük cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

DAVALININ İDDİALARI:Davacının fatura aldığı mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında söz konusu mükelleflerin düzenledikleri faturaların sahte olduğun tespit edildiği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI: Sahte olduğu iddia edilen faturalar içeriği malların gerçekten alındığı ve söz konusu malların faaliyetleriyle ilgili olduğu, belgesiz olarak alındığı iddia edilen malların kimden, ne şekilde ve nasıl alındığının, bedelinin nasıl ödendiğinin inceleme elemanı tarafından kanıtlanmak zorunda olduğu, defter ve belgelerinin ve beyannamelerinin tam ve doğru olduğu, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Tarafların savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY:

Davacı şirket adına, 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle, İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnş. Petrol Elektrik Nak. ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ve Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Metal Elektrik Kimya Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak ilâ Nisan dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. ve mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının sahte fatura kullanmaktan kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezalarına ilişkin kısmının dayandığı sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup, taraflarca ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın söz konusu kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın 2017 yılından devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmına yönelik temyiz istemlerine gelince;

Davacı hakkında ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme uyarınca yapılan cezalı tarhiyatlara ve kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davanın ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı taraflarca yapılan temyiz istemlerinin ise Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 28/04/2025 tarih ve E:2023/503, K:2025/1639 sayılı kararıyla kabul edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulduğu görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesince bu kısım yönünden yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

Taraflar temyiz istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine,

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının cezalı tarhiyatın devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, diğer kısımlarının ONANMASINA,

Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,

Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.